論合理性（rationality）的價值 我給你們讀一段。我讀的只是譯文；它位于《政治學(xué)》第七卷的開頭。［讀文本］ 有人一有蒼蠅飛過就感到害怕［真是個懦夫——施特勞斯］，為了滿足吃喝的欲望便饕餮縱飲［節(jié)制的反面——施特勞斯］，為幾個銅板就毀了自己最親密的朋友［不正義——施特勞斯］，在心智方面也像小兒或瘋子一樣愚昧和易錯，這種人沒有絲毫勇氣、絲毫節(jié)制、絲毫正義、絲毫智慧，任何人都不會稱其為有福的［即最幸福的——施特勞斯］人。盡管這些說法一經(jīng)提出就會獲得每個人的贊同，但人們在其價值的數(shù)量和等級上有所分歧。 換句話說，雖然有某些困難，但存在一種普遍真實的根本性共識。這是相反的觀點：每個人不一定在任何時刻都會看到這一點，只有每個開始思考它的人才會看到它。有些人需要經(jīng)驗卻從來沒［有］經(jīng)驗，就此而言他們沒有能力看到它。但是，任何一個不是完全遲鈍或完全沒有經(jīng)驗的人都不可能否認(rèn)它。我認(rèn)為我們將不得不在這個基礎(chǔ)上把它辯清楚。如今，某種社會科學(xué)通過否認(rèn)每個不是完全遲鈍或沒有經(jīng)驗的人都能意識到的那些簡單的事情，導(dǎo)致了通常所稱的虛無主義（nihilism）。再也不可能有任何方向了。但這是相當(dāng)不充分的，因為，那種認(rèn)為所有偏好都平等的觀點必然對最低下的人，對貧苦低級的生活有利：不論是擺脫還是遠(yuǎn)離貧苦低級的生活，努力都需要，而這些努力都被“這沒什么差別”的教誨所削弱。對此我們也可以用其他各種方式來陳述。例如，自尊，一個常用的術(shù)語，預(yù)設(shè)了如果你沒有可能鄙視自己，你就不能尊重自己，而有些事情你會羞于去做。但事實和價值之分的教誨卻相當(dāng)于：沒有什么事情是我們應(yīng)當(dāng)感到羞恥的。呃，他們說：如果你投票支持節(jié)制作為一種價值（但這完全是你武斷的偏好），那么你就得為放縱自己而感到羞恥（但你在一開始不是非得投票支持節(jié)制）。這并沒有什么錯。 不過，有一種價值似乎是這個學(xué)派承認(rèn)的，那就是被稱為合理性（rationality）的價值。這意味著：存在著一些價值，或目的，隨你怎么叫。這是不可以合理討論、合理抉擇的。但［實現(xiàn)］這價值［的］手段能夠抉擇。換句話說，如果你的價值是活得盡可能長久，這是你的主要考慮因素——你知道，體弱者只想活得盡可能長久。不管你是否已經(jīng)失去了所有你所依戀的人，你都愿意活到140歲，同時不患感冒——達(dá)到這一目的的手段能夠充分地、合理地抉擇，特殊情況下可以是醫(yī)學(xué)。合理性意味著理性的（rational）人不是為正確的目的選擇正確手段的人，而是為他碰巧想到的任何目的選擇正確手段的人。我之前談到的那個守財奴，如果他真的找到了一切能夠省錢的方法——也許是本尼（Jack Benny）教的，本尼經(jīng)常扮演滑稽的守財奴角色。那他就是在合理地行事；而如果他接著瘋狂消費，那他就是在不合理地行事——從守財奴的視角來看，這相當(dāng)不合理。所以這樣的合理性只與手段相關(guān)，而與目的無關(guān)。但這似乎值得尊重。 但類似問題在此出現(xiàn)了：我為什么要理性？我為什么要理性？我欲求目的A。目的A只能通過手段B來實現(xiàn)。這手段就是一種努力、一種非常一般化的公式。但我厭惡努力，這是我的價值觀。一個非常簡單的實情：我的目的，不管它是什么，與我對具有反面價值的努力的實際憎恨之間存在沖突。所以換句話說，合理性和不合理性都是一種武斷的選擇。當(dāng)然，這一立場的實際后果并不必然是虛無主義，因為人們不會完全按照自己的理論原則行事，這是由于習(xí)慣的巨大力量，或者換種說法，由于智性上的懶惰。在大多數(shù)情況下，實際后果就是這種親切的惡德，即所謂的因循守舊。你不思考，你只是跟著別人走。當(dāng)然，這和采取不同的行動一樣可以得到辯護(hù)——我的意思是，一種價值觀與其他任何價值觀同等。例如，在一個民主社會里做一個民主主義者，如果這個社會變成了極權(quán)主義，你就是極權(quán)主義者。就這么簡單。呃，我還會說這有一種墮落的后果，因為它也摧毀了個人在道德上的韌性。 所謂價值無涉的斷言必然會對評價產(chǎn)生影響，以當(dāng)今社會科學(xué)的一個關(guān)鍵術(shù)語“文化”為例，你一定聽說過它，尤其是在人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，但它影響著所有領(lǐng)域。我確信經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)缃褚苍谡務(wù)撐幕�。文化最初是一個價值性概念。它意味著對人類心智的培育，而對人類心智的培育意味著充分利用人所擁有的最有價值的東西：心智。所以文化是值得仰望的東西。出于我們后面或許有機會討論的原因，在19世紀(jì)，以復(fù)數(shù)形式使用“文化”這個術(shù)語變得很流行。大約在19世紀(jì)之前，文化總是用單數(shù)形式：唯一的人類心智的唯一的文化。19世紀(jì)人們開始談?wù)撝T文化，這意味著有n種值得同等尊重的培育心智的方式。如果說有一種區(qū)別于西方文化的中國文化：我們就沒有理由說西方文化優(yōu)越于中國文化。這種觀點因為斯賓格勒的《西方的沒落》而變得特別普及，在這本書中，他向你們呈現(xiàn)了一些文化——數(shù)量很少，我忘了具體有多少，約莫有10種。隨后湯因比擴充了一些。[譯注：湯因比（Arnold J. Toynbee，1889—1975），英國史學(xué)家。施特勞斯指的是《歷史研究》（A Study of History），12卷（Oxford：Oxford University Press，1934—1961）。]我不知道他有多少，但不知怎的，他仍然理解［有］一些高級文化：這是價值判斷。換句話說，如果你以這塊大陸上的甚至是南美洲的印第安部落為例，他們在較老的時代即使不被說成“野蠻人”（savages），也仍被喚作原始人（primitive people），這意味著價值判斷。 但人們隨后會簡單地說：為什么某個亞馬孫流域的南美印第安部落、那些獵頭族（headhunters）以及我不知道的什么人的風(fēng)俗（mores），就不該［是］一種和中國、印度教或西方的［文化］一樣好的文化呢？這就是現(xiàn)今人類學(xué)試圖做的事情。這當(dāng)然不僅僅是理論教誨；這旨在產(chǎn)生道德效果，即一種文化民主。但這仍有一定的意義。而隨后社會學(xué)家接手了，然后你會發(fā)現(xiàn)一些有趣的文化觀念，在這里你也許可以談?wù)撉嗌倌陥F伙的文化。是的，郊區(qū)，郊區(qū)文化。你一定聽說過，人類青少年團伙的文化。一個青少年團伙可能是犯罪團伙，也可能不是，但在這兩種情況下［它都是一種］文化。然后我說說最后一步，我相信這一步還沒有人采取過但遲早會被采取，那就是精神病院里的病人的文化，因為他們有獨特的風(fēng)俗，我想，比其他任何人的都要獨特。你們看，這是一個例子，我認(rèn)為這是一個最好的例子，它說明了一個價值性概念，最初［是］一個價值性概念，通過去除評價性的含義而降低了一切。因為，當(dāng)你把文化應(yīng)用到郊區(qū)，你自然就會把這個術(shù)語應(yīng)用到伯利克勒斯的（Periclean）雅典，伯利克勒斯的雅典必定會受到牽連。你會情不自禁地這樣做。有一個簡單的公式，思考不是在真空中進(jìn)行的。如果你在學(xué)術(shù)報告廳里那樣做，并說“我只是以社會科學(xué)家的身份，而不是以公民的身份”，這行不通，因為思考不受行政法規(guī)的約束。 順便提一下，有很多那樣的術(shù)語，例如，人格（personality）。歌德（Goethe）在一首詩中說——這是不是一首非常好的詩是另一回事，但他確實說過：“人格是［49］地球之子的，是人類的最高賜福。”換句話說，是最高賜福，［這］也意味著非常高的成就，或罕見的恩典，等等�，F(xiàn)今，“人格”是什么意思？當(dāng)然是，每個人都有人格。當(dāng)那些人進(jìn)行人格研究時，這便暗示了每個人都有人格；不需要任何努力。它已不再是一個價值性術(shù)語。它已成為單純的描述性或分析性的術(shù)語，但這意味著這轉(zhuǎn)變本身就是一種貶值。實在的某個維度被排除在視野之外。還有個術(shù)語是卡里斯瑪型，這最初當(dāng)然是一個價值性術(shù)語：有卡里斯瑪，有一種神圣或自然的恩典。當(dāng)韋伯將此作為一個專業(yè)術(shù)語引入社會學(xué)時，比如他說“一個卡里斯瑪型領(lǐng)袖”，但這僅指此人被其追隨者們視為杰出的人。此人或許是最大的騙子，那也沒什么差別。韋伯以摩爾門教的奠基者斯密（Joseph Smith）斯密（1805—1844），后期圣徒教會（Church of the Latter-Day Saints）的奠基者。他的《摩爾門經(jīng)》（The Book of Mormon）出版于1830年。為例，說：他到底是一個真正的宗教天才抑或只是個非常智巧的（clever）騙子手，這一點毫無意義。這一點對這位社會學(xué)家來說絕對毫無意義，因為唯一重要的是斯密的追隨者們?nèi)绾慰创�斯密。這是另一個例子。