第四版序
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（法釋〔2017〕16號(hào)）（本書(shū)簡(jiǎn)稱(chēng)為《公司法》司法解釋四）于2016年12月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1702次會(huì)議通過(guò)，于2017年8月25日公布，于2017年9月1日起施行。
《公司法》司法解釋四主要就公司決議瑕疵及其司法救濟(jì)、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及派生訴訟五個(gè)問(wèn)題的相關(guān)法律適用進(jìn)行了規(guī)定，具有重要意義。譬如，《公司法》司法解釋四承認(rèn)了公司決議不成立訴訟，界定了股東知情權(quán)行使的“不正當(dāng)目的”情形，確定了“濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)”情形，解決了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中有關(guān)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的具體問(wèn)題，明確了派生訴訟的利益歸屬和費(fèi)用承擔(dān)，以及相關(guān)訴訟中的原告、被告、第三人、訴訟合并等程序問(wèn)題的規(guī)定。這些都是這次司法解釋的亮點(diǎn)。
最高人民法院關(guān)于適用公司法的規(guī)定是在其審判實(shí)踐中對(duì)公司法適用中出現(xiàn)的重大問(wèn)題所作出的司法解釋?zhuān)�這些解釋具有很強(qiáng)的針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性和經(jīng)驗(yàn)性，對(duì)于理解和適用我國(guó)公司法具有重要的指導(dǎo)意義，是公司法“本土化”的重要路徑。作者上次修訂已經(jīng)將《公司法》司法解釋一、二、三納入了本書(shū)。本次再版，作者對(duì)本書(shū)中相關(guān)部分對(duì)應(yīng)《公司法》司法解釋四進(jìn)行了修訂，以便讀者及時(shí)了解和理解這些司法解釋規(guī)定。
施天濤謹(jǐn)記
2018年2月6日
清華大學(xué)明理樓

公司資本制度的改革與公司法的修改
第三版代序
20世紀(jì)以來(lái)，在世界范圍內(nèi)發(fā)生了一場(chǎng)廣泛的公司資本制度改革運(yùn)動(dòng)，并就改革法定資本制取得了共識(shí)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍廢除了注冊(cè)資本的最低限額要求，使市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入門(mén)檻大為降低。尤其值得一提的是，以美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家在注冊(cè)資本的發(fā)行和繳納問(wèn)題上，采取了更為靈活的“授權(quán)資本制”。一些大陸法系國(guó)家也吸收了“授權(quán)資本制”的合理因素，采用了稍微緩和的“折中資本制”，以期對(duì)沖傳統(tǒng)法定資本制的嚴(yán)格性。
我國(guó)1993年首次頒布的《公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)93《公司法》）對(duì)公司資本制度采取了嚴(yán)格的法定制。它不僅規(guī)定了很高的注冊(cè)資本最低限額，而且規(guī)定了嚴(yán)格的注冊(cè)資本繳納制，即一次性足額繳納全部出資。伴隨著嚴(yán)格的法定資本制，《公司法》和相關(guān)公司登記法規(guī)規(guī)定，公司股東或者發(fā)起人繳納出資或者股款后必須經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資，在申請(qǐng)公司登記時(shí)向公司登記機(jī)關(guān)提交驗(yàn)資證明。
93《公司法》經(jīng)過(guò)十余年的踐行，其暴露出來(lái)的弊端越來(lái)越嚴(yán)重，修改公司法不合理的資本制度勢(shì)在必行。一方面，93《公司法》所承載的國(guó)有企業(yè)改制的使命已經(jīng)基本完成；另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)獲得了廣闊的成長(zhǎng)空間。在這種情形下，繼續(xù)維持嚴(yán)格的法定資本制，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。
為了適應(yīng)國(guó)際上公司資本制度改革的大趨勢(shì)和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展，2005年我國(guó)《公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)05《公司法》）獲得了一次較大的修正，其中對(duì)公司資本制度也進(jìn)行了較大力度的改革，并在很大程度上放松了資本管制。它不僅較大幅度地降低了注冊(cè)資本的最低限額，同時(shí)也改革了注冊(cè)資本的繳納制，由一次性足額繳納改為分期繳納。
盡管05《公司法》較之于93《公司法》取得了較大進(jìn)步，但依然維持了法定資本制，設(shè)立公司仍然需要滿足注冊(cè)資本最低限額要求；資本繳納雖然可以分期，但法律仍然對(duì)首期出資以及分期繳納設(shè)定了限制；公司的設(shè)立登記仍然需要履行驗(yàn)資程序并提交驗(yàn)資證明。與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，05《公司法》對(duì)公司資本的要求依然門(mén)檻較高，登記程序依然復(fù)雜，公司設(shè)立依然困難，政府干預(yù)因素依然很強(qiáng)，企業(yè)自主權(quán)依然受到很大約束，市場(chǎng)機(jī)制依然未能充分發(fā)揮。特別是中小微型企業(yè)生存和發(fā)展空間受限，抑制了廣大社會(huì)公眾的投資熱情和積極性。
有鑒于此，理論界和有關(guān)主管部門(mén)早已開(kāi)始對(duì)公司資本制度和登記制度進(jìn)行研究，一些地方也在進(jìn)行改革試驗(yàn)。如2013年3月1日同時(shí)施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事登記若干規(guī)定》《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事登記條例》就針對(duì)公司登記大大簡(jiǎn)化了登記程序，廢除了注冊(cè)資本最低限額要求，改實(shí)繳制為認(rèn)繳制，包括當(dāng)事人在申請(qǐng)公司登記時(shí)不再需要提交驗(yàn)資報(bào)告。2013年10月25日國(guó)務(wù)院推出了公司資本與登記制度改革五項(xiàng)措施。國(guó)務(wù)院的決議要求：廢除注冊(cè)資本最低限額要求；資本繳納改實(shí)繳制為認(rèn)繳制，包括不再限制股東或者發(fā)起人首次繳納數(shù)額以及分期繳納期限；放寬了對(duì)公司住所的登記要求，由地方政府根據(jù)情況而定；將公司年度檢查制改為年度報(bào)告制；推行企業(yè)誠(chéng)信制度建設(shè)，包括建立信用信息公開(kāi)平臺(tái)。這些措施是公司資本與登記制度改革的重大舉措，并在立法上獲得了迅速的反應(yīng)。2013年12月28日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了《公司法》修正決議案，對(duì)公司法中相應(yīng)的資本與登記制度進(jìn)行了及時(shí)的修改，通過(guò)立法形式鞏固了改革成果，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
2013年《公司法》的修改（以下簡(jiǎn)稱(chēng)13修正《公司法》）主要是因應(yīng)公司資本與登記制度的改革成果而進(jìn)行的立法確認(rèn)。立法上不再要求注冊(cè)資本最低限額；公司注冊(cè)資本由實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，包括不再限制股東或者發(fā)起人首次繳納數(shù)額以及分期繳納期限；廢除了驗(yàn)資要求和證明；取消了貨幣出資的比例要求；并對(duì)登記制度做出了相應(yīng)的修改。
13修正《公司法》一舉解決了長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的企業(yè)設(shè)立難的困境，其意義在于：有利于降低投資者創(chuàng)業(yè)成本，刺激投資者投資積極性，降低企業(yè)融資成本；有利于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)等新興生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造更多的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)；有利于簡(jiǎn)政放權(quán)，放松政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為投資者和企業(yè)營(yíng)造一種自由、公平的市場(chǎng)環(huán)境；有利于改變和創(chuàng)新政府監(jiān)管方式，由政府直接通過(guò)登記環(huán)節(jié)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)公開(kāi)信息平臺(tái)這樣一種更加透明、更為高效的監(jiān)管方式。
為了及時(shí)將我國(guó)公司資本制度改革和公司法的修改反映在教科書(shū)中，作者對(duì)本書(shū)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修訂。同時(shí)，最高人民法院相繼發(fā)布了三個(gè)關(guān)于公司法的司法解釋?zhuān)�本次修訂也將其主要�?nèi)容吸收到本書(shū)中來(lái)，以便讀者更深入地了解公司法的實(shí)施情況。此外，借此修訂機(jī)會(huì)，作者又通讀了一次全書(shū)，對(duì)一些瑕疵進(jìn)行了矯正。本書(shū)修訂完畢后，我請(qǐng)我院商法學(xué)專(zhuān)業(yè)幾位博士生幫助我對(duì)全書(shū)進(jìn)行了校對(duì)。他們是楊祥、劉成墉、沈太韜、孟令星。在此，我對(duì)他們的辛勤勞動(dòng)表示衷心的感謝。
是為代序。
施天濤謹(jǐn)記
2014年3月25日
清華大學(xué)明理樓

一次具有歷史意義的公司法修正
第二版代序
2005年10月27日十屆全國(guó)人大第18次常委會(huì)通過(guò)了修訂后的公司法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)05《公司法》或者新公司法）。我國(guó)公司法首次頒布于1993年12月29日（以下簡(jiǎn)稱(chēng)93《公司法》或者舊公司法），其間，雖然經(jīng)過(guò)了1999年12月25日九屆全國(guó)人大第13次常委會(huì)的第一次修訂和2004年8月28日十屆全國(guó)人大第11次常委會(huì)的第二次修訂，但這兩次修訂均屬于微調(diào)，僅涉及幾個(gè)條款�？梢哉f(shuō)，新公司法才是自1993年以來(lái)的一次真正的修訂，不失為公司法制史上的一次重大事件。
新公司法基本奠定了一部較為科學(xué)的現(xiàn)代法律的基礎(chǔ)，其進(jìn)步性是明顯的，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
第一，對(duì)企業(yè)管制的極大放松。公司法的自由化不僅是企業(yè)自身的固有要求，也是我國(guó)近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)，同時(shí)也是現(xiàn)代公司法發(fā)展的大趨勢(shì)。與舊公司法比較，新公司法對(duì)企業(yè)管制的放松可以說(shuō)是此次公司法修訂取得的最大成績(jī)，并成為新公司法的精神支柱。譬如，新公司法清除了有關(guān)政府對(duì)企業(yè)直接管制的規(guī)定，公司人格自由獲得了較大程度的解放，設(shè)立公司更加自由，資本管制較為寬容，公司章程在公司治理中的作用得到顯著提升，股權(quán)轉(zhuǎn)讓更加自由，等等。
第二，強(qiáng)化了對(duì)公司股東的保護(hù)。公司是股東投資設(shè)立的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織，是股東的利益所在。如何保護(hù)公司股東利益不被忽視甚或被侵害，是公司法關(guān)注的重大問(wèn)題。與舊公司法對(duì)比，新公司法明顯地強(qiáng)化了對(duì)股東利益的保護(hù)。譬如，新公司法強(qiáng)化了股東知情權(quán)和少數(shù)股東權(quán)，并規(guī)定了股東提案權(quán)，等等。
第三，強(qiáng)化了對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)。如何維護(hù)公司債權(quán)人利益以及在公司債權(quán)人利益受到損害時(shí)如何能夠獲得救濟(jì)，同樣是公司法上應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重大問(wèn)題，也是本次公司法修正著重解決的問(wèn)題。新公司法在對(duì)待這個(gè)問(wèn)題上，既有對(duì)舊公司法既有制度的完善，同時(shí)又大膽地引進(jìn)了新的制度。譬如，新公司法引進(jìn)了揭開(kāi)公司面紗制度，強(qiáng)化了公司審計(jì)制度，在改革資本制度的同時(shí)繼續(xù)維持了法定資本制，等等。
第四，強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任。隨著公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所扮演的角色越來(lái)越重要，公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也越來(lái)越突出。因應(yīng)這一問(wèn)題，各國(guó)公司立法也做出了不同程度的反應(yīng)。在我國(guó)，雖然舊公司法沒(méi)有明確提出公司的社會(huì)責(zé)任概念，卻在相當(dāng)條文中體現(xiàn)了這一原則和精神。公司的社會(huì)責(zé)任是一個(gè)較為寬泛的概念，涉及不同的利益相關(guān)者，但舊公司法關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任中的利益相關(guān)者僅限于公司內(nèi)部職工。新公司法基本上沿襲了舊公司法的這一思路，并沒(méi)有本質(zhì)上的變化。盡管如此，新公司法還是強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任。譬如，公司“社會(huì)責(zé)任”明確寫(xiě)入法律，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)職工利益的保護(hù)，強(qiáng)化了公司職工參與公司決策與公司管理，等等。
第五，強(qiáng)化了對(duì)公司利益的保護(hù)。公司利益的保護(hù)不僅直接涉及公司本身，而且間接涉及公司股東、公司債權(quán)人以及公司職工的利益。新公司法大大加強(qiáng)了對(duì)公司利益的保護(hù)力度。譬如，新公司法強(qiáng)化了公司股東、控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的義務(wù)和責(zé)任，引進(jìn)了勤勉義務(wù)并完善了忠實(shí)義務(wù)，引進(jìn)了派生訴訟制度，建立了控制關(guān)聯(lián)交易措施，等等。
第六，公司治理結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步完善。公司治理結(jié)構(gòu)是公司治理的重要內(nèi)容，它涉及公司中的權(quán)力分配與安排問(wèn)題。完善的公司治理結(jié)構(gòu)是公司獨(dú)立人格和各方參與者利益的重要保障。新公司法對(duì)舊公司法所存在的缺陷進(jìn)行了完善。譬如，新公司法關(guān)于公司代表人制度的改革，書(shū)面表決制度的采用，累積表決制度的承認(rèn)，獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書(shū)的設(shè)置，各種會(huì)議程式的完善，以及監(jiān)事會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化，等等。
第七，強(qiáng)化了公司法的可訴性。舊公司法的一個(gè)重大特點(diǎn)就是它在很大程度上僅僅是為國(guó)有企業(yè)的公司制改革提供法律政策指導(dǎo)，這種法律具有強(qiáng)烈的宣言色彩，這使許多法律措施難以得到執(zhí)行。本次公司法的修改明顯強(qiáng)化了公司法的可訴性。譬如，新公司法設(shè)置了揭開(kāi)公司面紗訴訟，公司決議的無(wú)效和可撤銷(xiāo)訴訟，股東知情權(quán)訴訟，反對(duì)股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)訴訟，股東派生訴訟，股東請(qǐng)求解散公司訴訟，等等。
第八，制度設(shè)計(jì)更為科學(xué)。舊公司法在制度設(shè)計(jì)上存在許多缺陷。有的缺陷表現(xiàn)為在立法政策上的不合理，有的缺陷表現(xiàn)為制度設(shè)計(jì)不周延。對(duì)此，新公司法在很大程度上進(jìn)行了修正、彌補(bǔ)和完善，使新公司法更像一部公司法，而不是一部改制法。譬如，新公司法在結(jié)構(gòu)體系上進(jìn)行了較大調(diào)整，新公司法的制度構(gòu)建更趨完善，新公司法填補(bǔ)了舊公司法中存在的許多空缺，等等。
與舊公司法相比較，新公司法在各方面確實(shí)取得了較大進(jìn)步。但也毋庸諱言，新公司法依然存在許多缺憾。這種缺憾主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是法律政策依然有不合理之處。譬如，公司經(jīng)營(yíng)范圍和公司權(quán)力仍然受到相當(dāng)?shù)南拗�，�?duì)一人有限責(zé)任公司設(shè)置了較為苛刻的條件，驗(yàn)資制度依然缺乏靈活性，繼續(xù)保留了對(duì)股份有限公司發(fā)起人的住所要求，對(duì)派生訴訟持嚴(yán)格限制態(tài)度，等等。二是立法技術(shù)依然比較粗糙，制度構(gòu)建還是不夠周延。譬如，對(duì)轉(zhuǎn)投資的負(fù)面作用缺乏法律控制，揭開(kāi)公司面紗制度和受信義務(wù)缺乏司法審查標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)公司訴訟缺乏完善程序保障，關(guān)聯(lián)交易缺乏系統(tǒng)處理，等等。
以上是對(duì)新公司法的一個(gè)簡(jiǎn)單評(píng)述。
新公司法通過(guò)并實(shí)施了，法學(xué)院教師就面臨著修改教案和教材的任務(wù)。上學(xué)期后半段時(shí)間的主要任務(wù)是修改教案應(yīng)付教學(xué)，本學(xué)期前半段時(shí)間修訂了《商法學(xué)》一書(shū)，所以本書(shū)的修訂工作直到現(xiàn)在才完成。本書(shū)的修訂仍顯倉(cāng)促，不足之處尚請(qǐng)諒解。在我完成修訂稿之后，周勤、杜晶、付維國(guó)、曾永鋒、龔薇、柏林、李賽敏、郝朝峰同學(xué)幫助我進(jìn)行了校對(duì)。特此說(shuō)明，并致謝意。
是為代序。
施天濤謹(jǐn)記
2006年6月6日
清華明理樓

這是一本為教而寫(xiě)的公司法教科書(shū)
第一版代序
一、為什么寫(xiě)作本書(shū)
一直以來(lái)我都有撰寫(xiě)一部公司法教科書(shū)的沖動(dòng)，這固然是因?yàn)樽约洪L(zhǎng)期致力于公司法研究的偏好，但真正的原因則是適應(yīng)教學(xué)需要。我在講授公司法這門(mén)課程時(shí)總是面臨著這樣一種困擾：我國(guó)公司法既有理論的觀念滯后與現(xiàn)行法律的制度缺失遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映現(xiàn)代公司法的發(fā)展?fàn)顩r。如果完全按照“中國(guó)公司法”框架講授，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)多少有些不公平，因?yàn)檫@樣的理論與法律難以給他們畢業(yè)后從事公司法律業(yè)務(wù)提供真正有用的指導(dǎo)。有鑒于此，近年來(lái)在我的公司法課堂上我總是盡可能地不斷更新講授內(nèi)容。但由于這些內(nèi)容沒(méi)有形成教科書(shū)式的書(shū)面文字，學(xué)生課前無(wú)法預(yù)知，課后不能復(fù)習(xí)（僅僅依靠課件難以達(dá)到這一目的），影響了學(xué)生進(jìn)一步的知識(shí)深化。當(dāng)然我可以給學(xué)生列出一長(zhǎng)串參考性專(zhuān)著和散見(jiàn)于各類(lèi)刊物的文章，但這無(wú)疑又將大大提高其閱讀成本。對(duì)于法學(xué)院的學(xué)生而言，畢竟公司法只是他們眾多的選修課程之一（一般也不過(guò)兩三個(gè)學(xué)分）。
我所面臨的另一個(gè)困惑是，任何一門(mén)學(xué)科的學(xué)習(xí)與講授當(dāng)首重知識(shí)的基礎(chǔ)性和系統(tǒng)性。公司法也不例外。這使我在公司法課堂上不得不投入大量的時(shí)間在這方面。但是，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用其所學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)分析和解決公司法的具體問(wèn)題又具有同等重要性，尤其是需要這樣的訓(xùn)練來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式和法律運(yùn)用能力。借用一句俗話，即Think like a lawyer，我再續(xù)上一句Practice like a lawyer。然而，在有限的課時(shí)內(nèi)則難以同時(shí)兼顧上述不同目標(biāo)。
如何解決這些矛盾？一個(gè)辦法就是求助于教科書(shū)，一部知識(shí)更新化的公司法教科書(shū)。同時(shí)，如果有了教科書(shū)，一些純知識(shí)性的東西可以由學(xué)生自學(xué)掌握，教師則可以專(zhuān)注于引導(dǎo)和提升。人文社會(huì)科學(xué)是可以自學(xué)的，法學(xué)當(dāng)然也可以自學(xué)，而且應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)自學(xué)。
二、本書(shū)的寫(xiě)作思路是什么
本書(shū)的內(nèi)容是我近年來(lái)在不同程度上相繼給本科生和研究生講授過(guò)的。總體來(lái)說(shuō)，學(xué)生的反映還不錯(cuò)，評(píng)價(jià)也是肯定性的。但我卻也經(jīng)常面對(duì)學(xué)生這樣的疑問(wèn)：“老師您講的大多是外國(guó)公司法”，有的學(xué)生甚至干脆說(shuō)：“您講的是美國(guó)公司法”。對(duì)于這樣的問(wèn)題，我每每都要進(jìn)行耐心解釋。這個(gè)問(wèn)題很重要，也很尖銳，有必要借此機(jī)會(huì)再次予以說(shuō)明，因?yàn)檫@很可能同樣是本書(shū)讀者的疑問(wèn)。
如果將這樣的問(wèn)題視為一種評(píng)價(jià)的話，我無(wú)法完全接受。無(wú)論是課堂講授還是本書(shū)的寫(xiě)作我都在認(rèn)真對(duì)待中國(guó)公司法問(wèn)題。但是，我也確實(shí)吸收了相當(dāng)分量的外國(guó)公司法理論和制度內(nèi)容。這也正是中國(guó)公司法學(xué)者和教師所不得不面對(duì)的一種尷尬。如果中國(guó)公司法理論和制度足夠成熟的話，誰(shuí)又愿意做這種出力不討好的事情呢（對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)法學(xué)家而言，畢竟讀外文要比讀中文困難得多）？
公司法學(xué)是一門(mén)顯學(xué)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公司法理論非常發(fā)達(dá)，著述極為豐富，而且不斷地被新的理論和方法所補(bǔ)充或替代；公司法律制度相當(dāng)完善，司法經(jīng)驗(yàn)尤其豐富。然而，相對(duì)于其他學(xué)科，包括公司法學(xué)在內(nèi)的中國(guó)商法學(xué)起步較晚，理論研究不夠深入，學(xué)術(shù)積累非常有限。相對(duì)于其他法律，包括公司法在內(nèi)的中國(guó)商法的發(fā)展歷史相當(dāng)短暫。1993年中國(guó)公司法所存在的立法上的粗淺和遺漏，包括理念和制度的落后和瑕疵都是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累也非常有限。
我并非在非議中國(guó)公司法和商法學(xué)者，恰恰相反，我認(rèn)為中國(guó)的公司法和商法學(xué)者所面臨的壓力和挑戰(zhàn)非常之大。中國(guó)公司法和商法學(xué)者現(xiàn)在的任務(wù)依然是基礎(chǔ)理論和制度框架的構(gòu)建，公司法本身就是舶來(lái)品，其基礎(chǔ)理論和制度的建設(shè)必然依賴于對(duì)外國(guó)公司法理論的借鑒和輸入。在這一點(diǎn)上，中國(guó)公司法和商法學(xué)者近年來(lái)所付出的艱辛努力有目共睹，如果從歷史和比較的角度來(lái)評(píng)價(jià)，可以說(shuō)成就斐然。近年來(lái)出現(xiàn)的許多優(yōu)秀著述就是明證，只不過(guò)尚未及時(shí)地為教科書(shū)吸收總結(jié)。
我也并非在否定中國(guó)公司立法和司法，恰恰相反，中國(guó)公司和商事立法者和司法者所面臨的壓力和挑戰(zhàn)同樣非常巨大。在一個(gè)需要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，公司法與商法制度的建立和完善起著至關(guān)重要的作用。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，短短十多年來(lái)我國(guó)已初步形成了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的商法體系，目前立法者已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)包括公司法在內(nèi)的諸多商事法律的修改工作，司法機(jī)關(guān)也在法律的實(shí)施過(guò)程中貢獻(xiàn)他們的智慧。
這種狀況必然要求法學(xué)院的教師在講授公司法和撰寫(xiě)公司法教材時(shí)需將國(guó)外成熟的具有代表性的理論和制度以及司法經(jīng)驗(yàn)加以引進(jìn)并在比較法的意義上使之原理化。原理化是否可能呢？我認(rèn)為，在公司法領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在他國(guó)存在，在中國(guó)也會(huì)發(fā)生，即使今天不發(fā)生，明天也會(huì)發(fā)生；他國(guó)解決這些問(wèn)題的方法和規(guī)則同樣也可以為中國(guó)立法和司法采用。事實(shí)已經(jīng)證明，昨天發(fā)生在市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，今天已經(jīng)在中國(guó)發(fā)生；事實(shí)同樣已經(jīng)證明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的公司法觀念和制度已經(jīng)或正在為我國(guó)公司法引進(jìn)。
當(dāng)然，這種借鑒和移植工作甚是艱難，尤其是被包裹在層層程序面紗之中的英美法律，往往令人望而生畏。但是，如果揭開(kāi)面紗，借鑒和移植同樣是可能的，也是最有意義的。因而，即使再艱辛，這樣的工作也值得。很顯然，英美公司法，尤其是美國(guó)的公司法毫無(wú)疑問(wèn)在當(dāng)今世界具有領(lǐng)導(dǎo)地位，各國(guó)都在學(xué)習(xí)、借鑒和移植。原理化首先意味著法律制度的理論支持和政策選擇。西方國(guó)家發(fā)達(dá)的公司法理論從各種視角為公司法律制度提供了精到的解說(shuō)。一般而言，法律是利益平衡的產(chǎn)物，理論的指導(dǎo)意義可使立法者和司法者在權(quán)衡規(guī)則的取舍和適用時(shí)更加周延。然而，在借鑒這些理論運(yùn)用于公司法分析時(shí)也是痛苦的�，F(xiàn)代公司法理論所融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)分析方法和工具著實(shí)讓人頭疼，但這又是當(dāng)代中國(guó)公司法和商法學(xué)者所無(wú)法回避的事。我常常后悔，為什么選擇了公司法和商法學(xué)作為我的傳道職業(yè)和研究方向。但選擇在了解之前，路已走出，似乎已經(jīng)沒(méi)有回頭的余地。
更為重要的是，原理化還需要將西方國(guó)家發(fā)達(dá)之公司法理論和經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)具體情況相結(jié)合，即所謂的“本土化”。因此，對(duì)中國(guó)公司法自身的關(guān)注和討論也是本書(shū)的重要構(gòu)成，甚至是最基本的定位和終極目的，這自不待言。
三、本書(shū)是如何寫(xiě)成的
本書(shū)主要是由我不同時(shí)期的講稿和兩次國(guó)外訪問(wèn)進(jìn)修時(shí)的聽(tīng)課和讀書(shū)筆記奠定的基礎(chǔ)，并經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間整合而成。如前所述，本書(shū)旨在借鑒國(guó)外公司法理論和制度的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)公司法的基本原理（略有一點(diǎn)“貪心”/ambitious的計(jì)劃），這就需要對(duì)國(guó)外的法律進(jìn)行發(fā)掘、鑒別和整合。但這并非意味著這樣的工作需要我從頭開(kāi)始。如果是這樣的話，我豈有這個(gè)能力？而且前人已經(jīng)做出的努力，后人豈有不消受之理？因此，本書(shū)的寫(xiě)作在很大程度上是借助于國(guó)外比較流行的教科書(shū)并在其指引下按圖索驥，譬如，漢密爾頓、克拉克、高維爾、格維爾茨等流行作家的經(jīng)典公司法教科書(shū)。這些教科書(shū)比較適合中國(guó)讀者的口味，借此機(jī)會(huì)，我也將其推薦給讀者。尤其是漢密爾頓的公司法，我自學(xué)生時(shí)代就開(kāi)始閱讀，從此就沒(méi)有離開(kāi)過(guò)我的書(shū)桌（這本書(shū)我?guī)缀醵甲x“爛”了）。正因如此，本書(shū)的內(nèi)容和體系乃至于寫(xiě)作風(fēng)格都受到了其極深的影響。此外，日本、韓國(guó)的公司法翻譯著作也是本書(shū)的重要參考資料。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公司法著作同樣是本書(shū)的重要參考，尤其是對(duì)我早期的研習(xí)和教學(xué)影響較大。
再者，借鑒外國(guó)公司法，但外國(guó)公司法何其多，焉能面面俱到？因此，本書(shū)主要借鑒的是英美國(guó)家的法律，尤其是選擇了美國(guó)公司法作為標(biāo)本。即便是美國(guó)公司法也夠惱人的，各州均有自己的公司法，而且更重要的公司法還在判例中。所以，在借鑒美國(guó)公司法時(shí)，所選擇的標(biāo)本主要是美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）的《示范商事公司法》和美國(guó)法學(xué)會(huì)（ALI）的《公司治理準(zhǔn)則》。這兩部“法律”雖然僅具示范和指引性質(zhì)，但其絕大部分內(nèi)容已為州法采用，尤其是前者，在某種意義上已經(jīng)成為州法的象征，即使是美國(guó)學(xué)者也在該種意義上引用。事實(shí)上，可以說(shuō)這兩部“法律”本身就是對(duì)美國(guó)真實(shí)判例法的重述（restatement），也體現(xiàn)了美國(guó)優(yōu)秀法學(xué)家的才華和智慧。同時(shí)，我也在自己的能力范圍內(nèi)對(duì)州公司法及其判例有所注意，尤其是特拉華公司法及其判例是本書(shū)的重要參考法例。當(dāng)然，讀者自應(yīng)注意到，德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)和歐盟以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等公司法或者商法也是本書(shū)內(nèi)容的重要借鑒。但由于語(yǔ)言限制，本書(shū)對(duì)歐洲國(guó)家及歐盟公司法的考察只能借助于翻譯文獻(xiàn)。
本書(shū)是否達(dá)到了原理化呢？我只能說(shuō)這本來(lái)就只是我的一個(gè)目標(biāo)。眼高手低乃人之常病。由于自己學(xué)識(shí)淺薄，雖然勤奮有余，奈何天分、能力有限；另外，欲在一片幾乎荒蕪的領(lǐng)地建立公司法原理之高瓴，需要眾多學(xué)者，甚至是幾代人的努力。因此，本書(shū)至多可以說(shuō)僅僅是一個(gè)嘗試。但這種嘗試是有意義和價(jià)值的，即使失敗，也可為后者鑒�；�于這樣的認(rèn)識(shí)，我原準(zhǔn)備將本書(shū)稱(chēng)之為《公司法原理》，現(xiàn)在則名之為《公司法論》。這一態(tài)度的改變表明，我的理解是，“原理”需要更加成熟化一些，“論”則代表一種探索，也為自己留下進(jìn)一步完善的空間。
我認(rèn)為一部成熟的教科書(shū)至少應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是知識(shí)的更新性；二是體系的合理性；三是內(nèi)容的精確性。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量本書(shū)，我的自我評(píng)估是，知識(shí)的更新性基本做到了。體系的合理性大致不會(huì)存在什么問(wèn)題，而且這本身就是一個(gè)具有個(gè)人傾向的問(wèn)題。內(nèi)容的精到和準(zhǔn)確卻存在相當(dāng)大的差距，這主要說(shuō)明自身功力尚欠火候。然而，理論建樹(shù)與學(xué)術(shù)積累并非可以一蹴而就，功夫在于點(diǎn)滴，需要慢慢修煉。白蛇傳中的青蛇只修煉了五百年，自然趕不上修煉了一千年的白蛇，而白蛇終究又?jǐn)巢贿^(guò)法海的淫威。我的功力大概也就相當(dāng)于青蛇，但若沒(méi)有青蛇的惹是生非，牽線搭橋，又何來(lái)流傳千古的一段佳話。因此，對(duì)于書(shū)中存在的錯(cuò)誤和缺陷，除了請(qǐng)讀者多幾分寬容外，還需要提醒讀者進(jìn)行批判性閱讀。當(dāng)今時(shí)代，大凡認(rèn)得幾個(gè)字的人差不多都在寫(xiě)書(shū)，著述泛濫于市。我也難免墮入其中，但卻有個(gè)不成其理由的理由以為掩飾，身為教師，編寫(xiě)教科書(shū)，不得已而為之爾。我欣賞青蛇急人所難的品格，明知能力有限，卻勇于犧牲自己成全他人。若待修煉成仙，又何須過(guò)問(wèn)人間世俗。
四、需要感謝的人們
除了最近幾年的集中整理工作外，本書(shū)形成于長(zhǎng)期的教學(xué)過(guò)程中，這是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，基于教學(xué)所反饋的意見(jiàn)使我可以不斷地調(diào)整思路和完善內(nèi)容。在此，我不僅需要向聽(tīng)過(guò)我的公司法課程的所有同學(xué)致謝，而且還需要向他們致歉，尤其是向早期的同學(xué)們致歉。因?yàn)檫@一過(guò)程不僅是本書(shū)漸趨形成的過(guò)程，而且在一定意義上可以說(shuō)，他們也是本書(shū)的“試藥人”。這幾乎是個(gè)規(guī)律，沒(méi)有學(xué)生的犧牲，就沒(méi)有老師的成熟。
我的好友法律出版社丁小宣先生始終都是我寫(xiě)作本書(shū)的友情支持者，沒(méi)有他的鼓勵(lì)和督促，本書(shū)的出版可能還要往后延捱。
本書(shū)初稿寫(xiě)成后，我的好友清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院金勇軍先生閱讀了全文，并提出了許多中肯的意見(jiàn)。在得到了他可以將本書(shū)付諸出版的肯定性意見(jiàn)后，我才獲得了足夠的面對(duì)讀者的信心。
在本書(shū)定稿后，清華大學(xué)法學(xué)院部分民商法專(zhuān)業(yè)博士生和碩士生自愿幫我校對(duì)稿件，他們的細(xì)心工作和辛勤勞動(dòng)是我本人無(wú)法替代的。我將他們的名字列舉如下，并致以謝意。他們是：劉晢、周勤、杜晶、張華明、馬正平、付維國(guó)、曾永鋒、龔薇、王興華、樊春麗、郭鳳娜、祝文珍、莊園、錢(qián)佳麗、張傳榮、言霜霜、徐志展、辛恩克、王玉國(guó)、楊維智、柏勇、羅祁峰。
是為代序。
施天濤謹(jǐn)記
2005年7月2日
清華大學(xué)明理樓