1 中國銀行業(yè)改革發(fā)展的邏輯與歷程
　　中國銀行體系在改革30年的發(fā)展中形成了獨特的變遷軌跡，作為中國金融制度變遷的核心內容為中國經濟的發(fā)展與社會的進步發(fā)揮著積極的促進作用�；仡櫯c總結中國銀行體系的變化發(fā)展脈絡，可以深深感受到“中國智慧”的微妙與縝密。
　　1.1 銀行業(yè)改革的發(fā)展邏輯
　　形象化地講，中國銀行業(yè)經歷著從最初原始的“司庫”地位，演變?yōu)椤罢�治銀行家”，并向著現代“銀行家”發(fā)展的路徑�！八尽睘樗韭氈�意，“庫”即是庫房。司庫本意是指收藏財富的地方或建筑物；特別是指用來保存公共收入，以應付政府支出所需的地方。所以，也指存放和支付匯集資金的地方，如金庫和國庫。司庫也可指掌管資金或收入的人，即政府、公司或協(xié)會的財務總管。銀行家則是一種具有特殊人力資源稟賦和風險偏好的企業(yè)家，其擁有提供專業(yè)化銀行服務所承載的金融才能，是履行銀行功能、提升銀行效率、推動銀行創(chuàng)新的載體。而具有中國特色的“政治銀行家”則是指在政府宏觀指引下，既滿足微觀經營主體自身發(fā)展目標，又配套國家總體經濟發(fā)展目標，發(fā)揮銀行家才能的載體。具體地講，其是一種介于司庫與銀行家兩者之間，配合著中國特殊轉軌時期制度安排的需要，既代表政府利益，又包含市場要素，身兼政治家與銀行家雙重身份與職能的特殊經理人。
　　中國金融制度的結構與變遷是政府自上而下的強制性變遷過程，很少有誘致性變遷與之并行，“政治銀行家”始終為中國金融的發(fā)展掌舵前行，并在改革的各個先期階段發(fā)揮主導作用，待到時機成熟，逐漸退居“幕后”，讓市場去引領，但時刻敏銳地觀察與監(jiān)督市場化過程中的障礙，量度而行，起到了至關重要的統(tǒng)領作用。同時，中國的金融制度變遷選擇了漸進式低成本改革路徑，先在舊制度內培育新的金融制度安排，起到先行示范的作用，而后推動舊金融制度改良、深化，也就是存在著培育環(huán)境并分階段推動舊制度成長的過程。之所以首先稱之為改良，是因為變遷的著眼贏更多地放在金融量性成長上，對金融結構、產權等深層次性問題，采取了迂回、拖延的態(tài)度，在保障改革的穩(wěn)定性與連續(xù)性的同時，等待發(fā)展平臺達到最合宜的狀態(tài)，再逐步把改革推向第二個深化層面。
　　首先來分析中國銀行體系改革成長進程中的艱辛與抉擇的邏輯機理。改革開放以前，中國計劃經濟體制形成的邏輯起點在于重工業(yè)優(yōu)先增長目標的確定，該目標取決于當時國際、國內的政治、經濟環(huán)境，同時也反映了政治領導人的經濟理想。但這一趕超型發(fā)展戰(zhàn)略與當時經濟發(fā)展水平下資源稟賦狀況產生了直接的矛盾，當時的金融資源稟賦特點和動員能力是無法滿足作為資本密集型產業(yè)的重工業(yè)優(yōu)先增長目標的。在建國初期，中國經濟發(fā)展處于非常低級的階段，1952年人均國民收入只有104元，這種低收入水平抑制了資本的積累（林毅夫等，1999）。簡言之，稀缺的資本無法滿足重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的需要。更糟糕的是，在資本稀缺的情況下，國家動員資金的能力也非常薄弱。例如，1952年國家銀行的期末資產總額只有118．8億元，存款余額93．3億元，分別僅占到當年國民收入的20．2％和l5．8％（盛斌、馮侖，1991）。在這種情況下，實行金融的完全壟斷便是國家的合理選擇。國家壟斷的單一金融產權形式，一方面可以提高動員資金的能力，另一方面可以把有限的資金配置到符合國家發(fā)展戰(zhàn)略目標的企業(yè)和部門。因而，改革開放以前，國有金融體制表現為無所不包的單一銀行制。從這個意義上講，改革開放以前中國國有金融中介性質是國家趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的選擇與當時金融資源稟賦稀缺狀況矛盾的內生產物，并良好地發(fā)揮著國家所賦予的特有制度功能，契合著經濟發(fā)展的需要。
　　改革開放以后，中國進入了以市場化為導向的經濟轉軌時期，為了降低改革過程中的“摩擦成本”，使改革達到“帕累托改進”，在改革過程中采取了保持存量，推動增量改革，以增量改革促存量改革的漸進轉軌方式。其中，“保持存量”主要就是指保持國有企業(yè)的主體地位。在這一邏輯背景下，國家將過去通過財政撥款向國有企業(yè)注資的計劃方式改為通過國有銀行向國有企業(yè)發(fā)放貸款的市場方式，即“撥改貸”改革。但是，中國國民收入分配格局隨著改革開放的進展發(fā)生了戲劇性的變化，從“集財于國”到“藏富于民”的分配格局的轉變，導致了國民儲蓄結構的失衡，巨額資金集中在私人手中，如何有效地汲取并使之能支持體制內經濟增長，成為改革過程中一道關卡。幸運的是，國民儲蓄結構的迅速轉變改變了國家的偏好，促使國家做出調整其國有產權結構的努力，其中一個主要方面就是增加國有金融產權的比重。國有金融制度安排的擴展直觀地反映在組織體系的重建上。此后，國有金融的成長則集中表現為這四大國有銀行的“攻城略地”，紛紛設立分支機構，不但占領城市，而且占領農村和邊遠地區(qū)。公有金融產權邊界的擴張使得國家控制金融資源的能力得到加強，從而能夠利用這些金融資源替代迅速下降的財政能力以支持體制內經濟增長。隨后的事實也證明了這一做法的合理性，改革初期國民經濟一直保持高速增長主要就是得益于國家通過國有銀行體系對體制內經濟的大量資金投入。因此，我們同樣有充足的理由得出結論，改革開放后，中國國有銀行制度演進內生于漸進改革戰(zhàn)略的選擇和金融資源稟賦狀況的現實。換言之，由于漸進改革戰(zhàn)略的選擇與金融資源稟賦的矛盾內生地決定了轉軌經濟中國有金融中介大力壟斷式發(fā)展的演進路徑。
　　與此同時，一方面體制內經濟由于金融約束與金融支持的存在出現蓬勃發(fā)展，另一方面體制外增長通過內生的方式獲得了相應的體制外金融安排所提供的金融支持，從而形成了體制內外多種經濟形式的高速增長格局（張杰，1999）。此外，也突破了一般均衡式改革的困境，開辟出了中國銀行體制變遷中另一條嶄新的道路。在中國金融體制變遷過程中，一般均衡式的改革就是對居于壟斷地位的國有銀行進行整體性的改造。這種改革難度大，所需承擔的成本高，在給定其他方不改革的前提下，沒有哪一方愿意由于先行動而率先承擔改革成本。因此，采用公共選擇的一般均衡方式對我國銀行業(yè)市場化求解幾乎是不可能的，因為“原本就無解可求”（張杰，1998）。在這種情況下，通過市場交易的方式進行局部均衡式的改革成為可選擇的改革路徑，也即采取“體制外增量改革”的局部均衡改革方式。在國有商業(yè)銀行壟斷地位不發(fā)生變化的條件下進行邊際調整，通過扶植新興股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行發(fā)展，逐步增大金融資源配置中市場化的份額，既滿足了多種所有制經濟發(fā)展的需求，又開始探索一種高效運作的股份制銀行制度，是一舉多得之為。這其中，由于新興金融機構資產規(guī)模小且分散，對社會的滲透力和輻射力較弱，因此制度創(chuàng)新的難度低且安全系數高。當然，隨著中小銀行競爭實力的不斷提高，資源配置的市場化程度也將不斷提高，國有銀行對居民的“親和力”不斷下降，無形之中又會降低金融業(yè)變革的阻力�？梢�，由于面臨成本約束，中國銀行改革必須走與漸進式經濟改革相合拍的同樣的漸進式改革道路，通過“次優(yōu)選擇”達到帕累托改進，從而使改革的制度成本降至最低。
　　另外，中國銀行業(yè)改革次序的現實選擇及其理論邏輯是在產權改革與市場結構調整有機配合下選擇的路徑。隨著銀行業(yè)增量改革的展開，引入股份制，新興商業(yè)銀行產權結構與國有商業(yè)銀行相比，發(fā)生了很大變化，打破了過去單一國家出資、國家控股的金融產權結構，取而代之的是地方政府、國有企業(yè)甚至是民營企業(yè)對新興股份制商業(yè)銀行的參股、控股，從股權結構上初步實現了不同的、多個的產權主體，有效地改善了我國銀行業(yè)由幾家國有獨資商業(yè)銀行獨占的市場結構，使競爭主體更加多元化，而且塑造了全新的競爭機制，力圖增加國有商業(yè)銀行的經營壓力，激勵其改善業(yè)務水平和經營模式，從而提高自身及整個銀行業(yè)的績效。同時，通過這些產權主體和治理結構多元化的股份制銀行經營業(yè)績與國有商業(yè)銀行經營業(yè)績相比的優(yōu)良表現，也為國有商業(yè)銀行進行產權改革尋求到了實踐層面的支持。但是，即便是股份制銀行能迅速形成對國有商業(yè)銀行的有效競爭，由于歷史和現實政治經濟層面的諸多原因，這種外部競爭市場結構的壓力也不會對國有商業(yè)銀行形成足夠的改變；加之政府出于金融安全和國民經濟穩(wěn)定的考慮，規(guī)模很大的銀行不能倒閉這些因素都極大地削弱了市場競爭對國有商業(yè)銀行的實際影響。所以，從這一意義上說，單純地依靠市場結構的變化和其他市場主體競爭的壓力是不能對國有商業(yè)銀行效率改進起到根本性作用的。
　　制度結構由核心制度和次級制度耦合而成。基于改革成本的考慮，漸進制度變遷一般采取從次級制度向核心制度逼近的改革路徑。漸進式改革的邏輯從增量人手，并以此帶動存量改革，這在中國國有銀行改革上得到了完美的體現。為了減少制度變遷與各方利益之間的過度摩擦，在較長的一段時間內國有銀行制度創(chuàng)新的重點似乎更多地集中于外延伸縮方面，改革的流程停留在企業(yè)化、商業(yè)化等表面的經營模式方面，把大規(guī)模擴張等同于商業(yè)化，經營受阻時又歸咎于“大而不強”，國有銀行改革處于時而擴張、時而收縮的搖擺狀態(tài)。